Главная / Форумы / Общий форум / Новые учебники России

Новые учебники России





Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: 1 2 След.
RSS
Новые учебники России, "Перспектива" от Brand Engine
 
http://brandengine.ru/content/view/78/9/

Да  пож-та критикуйте на здоровье  

:)
 
Чубайс уже электронные учебники продаёт :)
Свяжитесь с ним - предложите электронный вариант :)
ДеД 100 лет
 
Нет визуального рассказа -- почему книги все-таки так хороши. Нет даже плана где продукт показан в том виде в котором он изначально должен быть. Если это книга для детей, значит должен быть план где ребенок с увлечением листает книгу, как вариант.

Дети идут по волшебной стране, держат за руку учителя английского языка, страна наполнена книгами и живыми буквами -- это сложный и неоднозначный образ. И может трактоваться в большом количестве вариантов.

Проведите эксперимент, уберите звук и покажите ролик совершенно стороннему обывателю 50 на 50, что он не поймет о чем ролик -- он будет говорить в том числе, что это ролик про школу, ролик про обучение.

Это вообще заставка к обучающей детской передаче, надо только титры перебить :)
Даже простой пакшот со стопкой учебников в конце, многое бы исправил, но и его нет -- пока это не реклама учебников.
 
"...почему книги все-таки так хороши. ...Если это книга для детей, значит должен быть план где ребенок с увлечением листает книгу..."

Но  если ребенок листает книгу, пусть даже с увлечением, по логике это все равно не будет говорить о том, что книга так хороша ))



"... страна наполнена книгами и живыми буквами -- это сложный и неоднозначный образ.  И может трактоваться в большом количестве вариантов."

если в большом количестве вариантов,  значит и про то, что это что-то загадочное, необычное, и нужно непременно познакомиться и посмотреть, что же это.   логично?




"Даже простой пакшот со стопкой учебников в конце, многое бы исправил..."

и снова ведь отсутствие здравого смысла, неутомимый брат Чингачкук!  ))
представь себе эту стопку учебников. у нее же ведь только будут видны какие-то боковые фрагменты (раз они в стопке), и что? а  мы в течении всего ролика показываем обложки куда более нагляднее чем в любой стопке, ведь так.
 
Коллеги, большинство работ, которые мы обсуждаем здесь последние пару лет, придуманы, проработаны, сняты и изготовлены одним, чуть реже двумя специалистами которые вкладывали в рекламу некий смысл, все остальные занимались камерами, дольщиками и продольщиками. Поэтому каждую работу можно столь неоднозначно трактовать - будь то сомнительные "волшебные учебники" или "комбайнеры", или "ледовый дворец", и даже коровы на фиолетовом лугу, которые дают не очень то белое молоко! Т.е. этот один-два творца имеют в голове некую картину, а другие один-два творца со стороны другую картину, даже если предмет рекламы один, картина будет разная, но прикольная! С другой стороны, федеральная реклама, обсуждению которой в группах внутри РА, на PPM-ах с заказчиками, продакшенами, креаторами и др уделяется куча времени куда более скучная и вылизанная, точнее размазанная на единый образ без каких либо сомнений и вариантов восприятия. Правильным ли мы путем идем, товарищи?

Да забыл сказать про ролик, ролик более чем сомнительный. Он, как и предыдущий, вообще для телевизионной трансляции или нет? Т.е. я вообще не понимаю какую рекламную задачу он решает, на кого нацелен, если на учителей и директоров школ, а именно они решают по какой программе и по каким учебникам дети будут учиться, то на них воздействовать средствами рекламы бессмысленно, проще и гораздо эффективнее, а главное дешевле задействовать "прямые механизмы".
Словом я не вижу здесь предмета для массовой рекламы, так как учебники закупаются "по указке" отдельных лиц, ну т.е. смысла в ролике как таковом нет. Хотя сделан он очень прикольно: училка очень сексуально удивляется "волшебным буквам". Дамир, ты ее на чем подловил во время съемок, что показывал вместо компьютерных буковок? :-) А мальчику зачем визажист правый глаз подбил, раньше бабушку изуродовали, сейчас мальчика - поменяйте визажиста или осветителя.
 
да, они монополисты и выпускают учебники на всю страну. конкурировать им не с кем, да и незачем ))
их ролики ознакомительные, нацелены прежде всего на детей и родителей, транслируются по федеральным детским кабельным каналам.

а училка очень сексуально удивляется  потому, что она сама по себе очень сексуальная училка  :D
 
"она сама по себе очень сексуальная училка"

- вот и основа для "визуального рассказа"!
 
Цитата
yang пишет:
С другой стороны, федеральная реклама, обсуждению которой в группах внутри РА, на PPM-ах с заказчиками, продакшенами, креаторами и др уделяется куча времени куда более скучная и вылизанная, точнее размазанная на единый образ без каких либо сомнений и вариантов восприятия. Правильным ли мы путем идем, товарищи?

Ну давайте глянем как у Лебедева решается данная проблема, за каждым рекламным решением стоит худрук и артдиректор, либо просто артдиректор, ну иногда еще третий консультант из числа артдиректоров -- остальные исполнители. Так что одна-три(скорее две-три) головы -- это правильно. Вообще стандарт для криэйтеров-- два человека, один действительно будет однобоко, а два как раз хорошо :)
 
Михаил Давыдов, :-) Лебедев - Творец! Он и реклама, как часть маркетинга, ориентированного на массового потребителя (мы же этот вопрос в контексте восприятия рассматриваем?) - понятия несовместимые, о чем он сам неоднократно заявлял, короче, он, конечно, авторитет, но в данном случае вовсе не довод!

И потом я ж не про "стандарт для криэйтеров" говорю, а про конечный рекламный продукт, который помимо того как придумать, надо еще согласовать с кучей представителей заказчика, маркетологами, фокус-покус группами, сторонним продакшеном, а иногда и со сторонним агентством, в общем с кучей людей, включая режиссера, дольщиков-продолщиков и т.д. в результате чего продукт становится одинаково понятным всем, в одном случае. А в другом, сам придумал - сам снял то, что придумал (это в нашем случае, ну т.е. и в обсуждаемом здесь случае тоже). Вот Вам, Михаил, почему этот "рассказ" Дамира не понравился, а предыдущий Вы сочли "почти федеральным", Вы там какой "рассказ" углядели? В чем несовпадение Ваших же собственных восприятий?
 
Цитата
yang пишет:
В чем несовпадение Ваших же собственных восприятий?

Да нет никакого несовпадения. Там мне понравился кадр, и претензий к смыслу там нет. Учебник присутствует, процесс обучения показан.

Здесь нет учебников, они не воспринимаются как рекламируемый элемент, нет процесса обучения, если звук выключить -- то смысл ролика становится неясен, даже если человек очень хочет понять о чем он, у него все равно будет несколько вариантов.

А вообще Алексей, я уже очень много сделал рекламы, хорошей рекламы, и продолжаю ее делать. И со временем у меня появилось, не знаю как назвать, ну пусть будет рекламная интуиция. Неважно что, ролик это или картинка, логотип достаточно один раз посмотреть и сразу либо "Да", либо "Нет". Например у Шопена(а мы тут все гении:)  была "голубая нота", и он писал произведения пока не слышал свою голубую ноту.

Естественно я проверял свою рекламную интуицию много раз и редко когда были ошибки, в основном ошибки бывают в "Бизнес линче". Иногда мое мнение не совпадает с Лебедевым и думаю это часто из-за разной специфики.

Лебедеве несовместим только с маркетингом -- да, он всячески лажает маркетологов всюду и везде. Но творцом его назвать никак нельзя, скорее прожженный бизнесмен, чем творец. Придумывать он умеет, и деньги делать умеет -- чем вам не схема успеха?

И чем вам не нравятся стандарты креатива? BBDO Moscow устраивает, а вас нет? Или вы думаете что мозговые штурмы вам помогут? Да помогают, но придумывают все равно 1-2-а человека, остальные просто выбрасывают очень сырые непотребные идеи и так все мешается мешается и вдруг что-то выплывает, благодаря 1-му двум людям. И без них ваш мозговой штурм ничего не даст.
 
По графике  
1. Нет заднего и переднего плана. Картинка яркая, но плоская.
2. Начало ролика - антураж вроде ничего, идея с домиком из учебников тоже, НО постановка камеры стандартная, без фантазии, в результате такого ракурса все выглядит как пример модели на сайте продажи моделей.
3. Буквы плохо анимированы. Учите матчасть. Персонажная анимация, это вам не хрен собачий, облажаться можно на раз, по себе знаю.
4.  Непонятно, почему все буквы и цифры, когда прыгают, скошены вправо.
5. Не стоит экономить на операторах. 10-15 т. р. по-моему не такая дикая сумма за хорошую съемку. Хотя, бюджет, конечно, диктует свои правила, так что здесь не все зависит от изготовителя.
 
> И чем вам не нравятся стандарты креатива? BBDO Moscow устраивает, а вас нет?

Причем тут нравятся или не нравятся?! Вопрос был в том подходят ли эти стандарты нам, в наших условиях, а не в условиях BBDO? Ну и я позволил себе высказать мнение о том, почему кому-то та или иная работа нравится, а кто-то не видит в ней "визуального рассказа" (вот наглядный пример - Паше пофиг "рассказ", он сразу начинает ковыряться в деталях, он в этом вопросе профи!), а в качестве возможной причины подобных расхождений во взглядах обозначил не креатив как таковой (им может заниматься хоть один, хоть 10 человек, все дело действительно в мозгах того кто скажет - стоп, вот оно!), а его реализацию в конечном продукте после прохождения или наоборот отсутствия кучи стадий обсуждений и согласований, т.е проходжения и преломления через призму самых разных, размывающих и размазывающих идею, мнений и восприятий.  У нас есть подобный опыт работы с крупными заказчиками имеющих кучу этапов и стадий согласования - получается 100% понятная и однозначно считываемая идея, на 99% по реализации совпадающая с брифом, но есть и другие примеры где мнения по поводу конечного продукта расходятся на 180 градусов... что есть правильно?
 
Паша пишет:
" ...НО постановка камеры стандартная, без фантазии"


                     сам же и отвечает:
Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны. (с)
б) У любого, кто критикует всегда есть отмазка на тему "мы так, и лучше, тоже можем НО...






                                  Паша пишет:
"Непонятно, почему все буквы и цифры, когда прыгают, скошены вправо....Учите матчасть. Персонажная анимация, это вам не хрен собачий, облажаться можно на раз, по себе знаю. "

                              и  сам же отвечает:
И вот все эти детские попытки "разобрать про косточкам" и выставить в неприглядном свете - всего лишь продукт работы сознания человека, (одна из разновидностей инстинкта самосохранения),
которое бережет его от неприятных открытий, затрагивающих его личность или профдеятельность.




(не добавлено ни одного слова   :) )
 
Цитата
Д... пишет:
Паша пишет: " ...НО постановка камеры стандартная, без фантазии"

сам же и отвечает: Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны. (с) б) У любого, кто критикует всегда есть отмазка на тему "мы так, и лучше, тоже можем НО...
Quod licet Iovi, non licet bovi © Это раз.
Потому, что а) мы, то есть я конкретно ТАК можем. А можем еще и не так. и б) насчет "стратега" и "боя со стороны": есть вещи, которые крайне трудно реализовать в конкретных условиях, особенно это касается сложных постановочных роликов со съемками. А вот грамотно поставить камеру в трехмерной сцене вовсе не трудно, если имеешь представление о построении плана и пр. Тут или умеешь или нет. И вряд ли это было какое-то категоричное пожелание заказчика. Не поверю, чтобы он сказал: "хочу, чтобы первый план имел максимально неинтересный ракурс". Это два.

Цитата
Д... пишет:
Паша пишет: "Непонятно, почему все буквы и цифры, когда прыгают, скошены вправо....Учите матчасть. Персонажная анимация, это вам не хрен собачий, облажаться можно на раз, по себе знаю. "

и сам же отвечает: И вот все эти детские попытки "разобрать про косточкам" и выставить в неприглядном свете - всего лишь продукт работы сознания человека, (одна из разновидностей инстинкта самосохранения), которое бережет его от неприятных открытий, затрагивающих его личность или профдеятельность.
))))))))))))))))))))))))
Ага, я ругаю вот эту плохую анимацию и графику, потому что типа вот так сам не смогу и пытаюсь самоутвердиться опуская чужую хорошую работу? Ну-ну. Тебе показать как можно санимировать цифру или букву даже без скелетной анимации? )))

Цитата
yang пишет:
Паше пофиг "рассказ",
На самом деле нет, просто я тупо не въехал в идею и не знаю какую коммерческую задачу призвана решить эта работа. А вот по графике все как на ладони. )))
 
"...Тебе показать как можно санимировать цифру или букву даже без скелетной анимации? ))) "

покажи лучше как ты санимировал ту ткань. меня это больше интересует
 
Цитата
Д... пишет:
покажи лучше как ты санимировал ту ткань. меня это больше интересует
Тряпка не сохранилась, говорю же. Да и не так это сложно, как персонажка. Тряпки это тупо технология. Анимация персонажей сложнее. В Пиксаре например 4 секунды персонажной анимации от одного специалиста в неделю - это норма, если чо. А тряпки такие делают все кому не лень. Короче, вот, вот, у меня это заняло пол-часа. от пустой сцены до анимации. И это по живому, то есть я не подгонял почти тайминг и не особо запаривался ритмом. Как ракурс выбирать показать? ;)
 
ну а смысл в чем? у нас ведь ролик не про пособие по гимнастике :-)   и не учебник  "применения каучука"  

ну покажи теперь ракурс
 
Цитата
Д... пишет:
ну а смысл в чем? у нас ведь ролик не про пособие по гимнастике С улыбкой и не учебник "применения каучука"
В таком случае у вас ролик и не пособие по шейдингу, рендерингу и текстурированию, на фига вы его сделали цветным с текстурами и светом? ))))))))))

Цитата
Д... пишет:
ну покажи теперь ракурс
Сцену давай, че.  Я тебе и так уже специально для примера анимацию сделал. Тока я до понедельника занят по-любому )))

PS
И кстати, если не понимаешь в чем отличия и "смысл" я ведь не настаиваю: мне по барабану кто чего умеет/не умеет. Считаете себя круче всех вот с таким качеством графики - ради бога, я переживу. ))
 
"Сцену давай, че."

так сцена же есть, ракурс которой  ты так усиленно закритиковал  :)    давай посмотрим на твой теперь


"Считаете себя круче всех вот с таким качеством графики - ради бога, я переживу. ))
....Я тебе и так уже специально для примера анимацию сделал..."

да, ты сделал круто :)
почти так    
не знаю теперь, переживешь ли   ;)
 
Цитата
Д... пишет:
так сцена же есть, ракурс которой ты так усиленно закритиковал С улыбкой давай посмотрим на твой теперь
Я имел ввиду трехмерную сцену. Я тебе что должен все нахаляву моделить? НО опять же - мне на фиг не сплющилось. Дело твое.


Цитата
Д... пишет:
да, ты сделал круто С улыбкой почти так не знаю теперь, переживешь ли Шутливо
Детский сад. То, что в сцене есть космонавт с мечом и много полигонов, еще не делает ее образцом анимации. Особенно, если учесть, что это сделано явно не за пол-часа, а при этом анимация, хоть и не самая плохая, но до того, как надо ей крайне далеко. Я бы, во всяком случае, этим не хвастался, поскольку любой студент-аниматор делает персонажку в разы лучше.
Если же ты по-прежнему не видишь разницы - не моя проблема.

PS
У меня не стоит задача понизить твою самооценку или твоего аниматора, или как ты его называешь - дизайнера. Но именно профессионалы отличаются тем, что сами видят недостатки в своей работе. А если не видят, это проблема. А еще проблема, если человек не знает чем дизайнер отличается от специалиста по компьютерной графике и от аниматора, сваливая все понятия в одну кучу.
Страницы: 1 2 След.
Читают тему (гостей: 3)